Мы ж до сих никого не подвергали сей операции!Архив
by Podmasterje » 24 Nov 2008, 10:41
*себе под нос* Тащу белый халат, мензурки, спиртовую горелку.... и сматываюсь!!! Лабораторка! 
Огогошное огого!!! лентяй, проныра, тунеядец, и.о. суперкеларя
-
Podmasterje - Боевой тренер
- Posts: 1396
- Joined: 15 Sep 2008, 09:31
by Dogma » 24 Nov 2008, 10:58
Мдя, эксперименты на Вие ставить ето жесть)
тут бы Альтист пригодился с его манией круги чертить)))
Убедительная просьба патретов подопытного НЕ РАЗМЕЩАТЬ. Сами понимаете, почему.
А вот уже серьезно. Замкну эту цитату иерусалимскими крестами, чтоб не испоганить атмосферу..даже в Подвале!
И, дорогой наш ТанчеГ, будь в курсе, что сюжеты с нечистью опасны. После некоторых событий у меня вылетел в мусорник Булгаков, не держу книг с любованием темными силами вообще.
Екранізація гоголівського «Вія» радянськими режисерами вважалася однією з найстрашніших картин європейського кіно шістдесятих. Хоча у фільмі режисера Костянтина Єршова пролилася лише одна крапля крові — коли відьма-панночка, лякаючи бурсака, пустила криваву сльозу.
Проте справжня містика, пов'язана із фільмом, відбувалася уже після його прем'єри у 1967 році, коли один за одним стали вмирати творці стрічки: оператор, режисер-постановник, два актори, у тому числі й виконавець зловісної ролі Вія. Добряче від долі дісталось і його головній героїні...
Роль панночки зіграла «активістка, спортсменка, комсомолка і просто красуня» Наталія Варлей, яка перед тим прославилася на увесь Радянський Союз у кінокомедії «Кавказька полонянка або Нові пригоди Шурика». Кажуть, після зйомок життя акторки пішло шкереберть, вона серйозно і надовго захворіла. Усе нібито через те, що, за акторськими повір'ями, не можна зображати на сцені чи на екрані смерть свого персонажа, а Наталія Варлей у «Вії» лежала в труні. І лише після того, як Варлей охрестилася, містика скінчилась.
— На зйомках картини мені не раз бувало страшно, — зізналась Наталія Варлей. — Наприклад, коли я випала з труни. Труна була прив'язана довгою мотузкою до стріли крана і на великій швидкості неслась по кругу. В якийсь момент я втратила рівновагу і звалилась, летіла вниз головою. На щастя, мене упіймав Леонід Куравльов. Зі мною нічого не сталося, хоча країною пішли чутки, що я загинула. Потім після фільму, — що важко захворіла... Ні, важкої хвороби, на щастя, у мене не було. Проте чорна смуга у моєму житті таки настала. Але ніяк це не пов'язуючи із «Вієм», я вирішила прийняти хрещення. Ми саме були з театром у Херсоні на гастролях, я прийшла у храм і таємно охрестилась, бо була секретарем комсомольської організації. Потім у мене з'явився духівник, і я вже пізніше почала розуміти, яку негативну роль у моєму житті зіграв «Вій». Нечиста сила у храмі — це великий гріх. Дуже надіюсь, що Бог мене пробачить за зйомки у цьому фільмі, я щиро покаялась...
МІСТИКА ПРОДОВЖУЄТЬСЯ?
У 2006 році в карпатському селі Горохолино-Ліс Івано-Франківської області дотла згоріла дерев'яна церква Пресвятої Богородиці, в якій знімався фільм «Вій». І це, незважаючи на те, що з вогнем разом із селянами боролось п'ять пожежних бригад...
Это раз. И второе, в продолжение данной темы...
«Мастер и Маргарита»: красивая игра в сатанизм
19 декабря, в середине Рождественского поста, в день памяти великого святого, особенно почитаемого на Руси — святителя Николая Чудотворца, на государственном канале «Россия» начался показ многосерийного фильма «Мастер и Маргарита», снятого по одноименному роману М. А. Булгакова. Роману жутко привлекательному (от слова «жуть». — Прим. авт.) и блестяще написанному. Роману, где, с одной стороны, сатана вершит «правый» суд над людьми, а с другой — с небывалым доселе размахом и сарказмом пародируются Евангелие и последние дни земной жизни Христа. Еще до выхода фильма на телевизионные экраны вокруг него разгорелись нешуточные страсти. Фильм по Булгакову стал своеобразным индикатором духовного состояния общества в нашей стране.
Роман о сатане — путь к Богу?
Написанный Булгаковым в 30-е годы роман «Мастер и Маргарита» вышел в печать в Советском Союзе только в 60-е и стал настольной книгой, своеобразной «библией» миллионов советских людей, увидевших в булгаковском творении выход из беспросветного мрака атеизма, материализма и прочих «измов» великой эпохи безвременья. В стране, где все были заняты строительством светлого будущего, где люди существовали всего лишь как маленькие «шурупы» и «винтики» грандиозной машины-государства, появляется книга, в которой с поразительной остротой ставятся вопросы существования добра и зла, нравственного выбора человека, конфликта между долгом и совестью.
Сложная структура — «роман в романе»; большое количество переплетенных сюжетных линий; глубинные пласты; скрытые смысловые подтексты; многоуровневая проблематика — социальная, нравственная, духовная и т.д. В ту эпоху роман был откровением, мощным толчком к свободомыслию, попыткой вырваться из оков бездумной, обыденной жизни советского человека. Тысячи людей в то время, по словам профессора богословия дьякона Андрея Кураева, прочитав роман, приходили к вере и ко Христу. Все это так.
Но давайте зададимся вопросом: кто главный герой романа? Нет, это не вечно страдающий Мастер, не его любовница, а затем ведьма Маргарита, не поэт Иван Бездомный, даже не Понтий Пилат с Иешуа Га-Ноцри. Главный герой — Воланд. Именно его появлением, а затем исчезновением начинается и заканчивается роман; через него раскручиваются и все сюжетные линии. Его тень везде! Даже во время беседы Понтия Пилата с Иешуа, где-то рядом опять присутствует Воланд и фиксирует каждое их слово. Кто такой Воланд? Это — сатана! Те, кто не верит, перечитайте роман Булгакова. Итак, «Мастер и Маргарита» — это книга о сатане.
А теперь самый важный аспект. Критики, сломавшие не одно перо в битвах и спорах о «несгоревшей» булгаковской рукописи, сходятся в одном: никто и никогда до Булгакова столь привлекательно и красочно не описывал персонифицированное воплощение мирового зла, или, по-простому, — дьявола. Куда там Гете с его Мефистофелем! Сатана, он именно такой, булгаковский: хитрый, умный; знающий все, умеющий завлечь, обольстить; когда нужно, показаться добрым и милосердным; всевластный, особенно в среде неверующих людей. Лучшей рекламы дьяволу не было и не будет.
В Воланда влюблялись и влюбляются до сих пор очень многие читатели романа. Почитайте школьные учебники литературы о «Мастере и Маргарите», так там просто панегирики Воланду пишут! Отец Андрей Кураев считает, что это настоящее кощунство — рассказывать школьникам о романе по таким учебникам.
Бортко мистики не боится
Мистика книги перешла и на попытки ее экранизации и театральных постановок. Снимали и ставили «Мастера и Маргариту» неоднократно, даже зарубежом, в частности в Польше. Но все как-то безуспешно, к тому же во время съемок и постановок постоянно случались неприятности. Фильм Юрия Кары, снятый в 1994 году, так и не вышел на большие экраны, так как продюсеры посчитали его коммерчески провальным.
Владимир Бортко, режиссер легендарной экранизации повести Булгакова «Собачье сердце» (1988), а также нашумевших сериалов «Бандитский Петербург» (2000) и «Идиот» (2003) сел за сценарий «Мастера» еще в 1990 году и писал его пять лет. В 1995 году даже нашлись заказчики на сериал из 10 серий — компания «Кино-Мост» Гусинского. Но возникли проблемы с авторскими правами, и Бортко вернулся к созданию фильму только через девять лет, в 2004 году.
Интересно, что первоначально роли Воланда и Иешуа Га-Ноцри были предложены Олегу Янковскому и Евгению Миронову, исполнителю главной роли в фильме «Идиот». И оба отказались от участия в съемках исключительно по религиозным соображениям. Янковский не захотел играть сатану, пусть такого привлекательного и всемогущего, а Миронов — после столь глубокой и христианской роли князя Мышкина в «Идиоте» — не решился играть пародию на Христа. Однако Бортко нашел других: Олега Басилашвили (не будем кривить душой, дьявол из него получился отменный), и Сергея Безрукова, которому, похоже, все равно кого играть — крутого мафиози, сельского милиционера, спивающегося поэта Есенина или доброго проповедника Иешуа Га-Ноцри.
И Бортко, и Безруков, и Басилашвили в один голос заявляют: никаких параллелей тут проводить не надо, фильм снят по художественному произведению, а играем мы выдуманных персонажей. Да и мистики, по словам Бортко, никакой не было и нет.
Пародия на Евангелие и боль верующих
Но Бортко не прав, когда говорит, что книга и фильм исключительно социальные. Нет! У Булгакова было много других прекрасных произведений на злобу дня (вспомним, хотя бы «Собачье сердце»), и этот роман он писал не для того, чтобы в очередной раз высмеять советскую действительность. Нет, это роман о том, что в нашем мире действительно существует зло, и зло конкретное — воплощенное в образе сатаны, который в романе смеется над атеизмом страны Советов и издевается над ее жителями.
В чем-то, может, и нужно согласиться с отцом Андреем Кураевым, который пишет, что Булгаков через доказательство бытия дьявола пытался доказать существование Бога. Да только странная это попытка: ведь Бога в романе нет, а сатана изображен таким прекрасным, мудрым и всемогущим. Но если раньше, при чтении романа, мы представляли Воланда в уме, то теперь он сам приходит в наш дом с экрана телевизора, да еще в пост, с ехидным пилатовским вопросом: «Что есть истина?» Где эта истина, когда грани добра и зла полностью размыты; когда, продав душу дьяволу, можно, как Маргарита, ощутить небывалую свободу; когда сатана, а не Господь управляет судьбами людей?
А теперь перейдем к «пилатовским» главам. Защитники романа и фильма хором твердят, что Иешуа Га-Ноцри не имеет ничего общего со Христом, что это — простой человек. Да как же не имеет?! Иешуа — с еврейского Иисус, сборщик податей Левий Матфей — евангелист Матфей, а Понтий Пилат — реальное историческое лицо, осудившее Христа на смерть. Да, это — Евангелие глазами сатаны, да, это — пародия на настоящий суд Пилата и на Распятие Спасителя. Но говорить, что здесь нет ничего общего с Новым Заветом и Христом — ложь!
Самое страшное то, что люди, не знакомые ни с Библией, ни с христианской традицией (а таких сейчас множество), начинают воспринимать «пилатовские» сцены как литературное переложение Евангелия. «Так вот в кого веруют эти наши христиане? — думают они и добавляют: — Нет, лучше уж быть с Воландом!»
Как говорит тот же отец Андрей Кураев, в 90-е годы после прочтения этой книги тысячи людей ушли в оккультизм и сатанизм. И у многих, кто смотрел этот фильм, от этих цветных сцен (а «пилатовские» главы Бортко снимал в цвете) становилось очень тяжело на душе, не покидало ощущение чего-то мерзостного.
Дьяволиада по ТВ
Лукавил известный режиссер, когда говорил, что в его фильме нет религиозного подтекста. Так, отец Андрей Кураев указывает, что режиссерская правка имеет место в первой серии кинокартины, когда Воланд утверждает, что «Христос существовал», хотя у автора романа написано: «Иисус существовал». Отец Андрей отмечает, что для М. Булгакова это имеет принципиальное значение, «потому что Иисус для Воланда не есть Христос, то есть не является Спасителем, поэтому он не может его так называть». После этой фразы Воланда в фильме начинается сцена с Пилатом, в которой благодаря стараниям режиссера, речь идет уже не о каком-то Иисусе (обычное еврейское имя), а именно о Христе — Спасителе.
Мало того, что сам по себе текст Булгакова страшен, потому что ввергает читателя в какой-то мистический хаос, так теперь к нему еще прибавляется блестящий звуко- и видеоряд Бортко: и сатана со своими прислужниками — бесами, голыми ведьмами и прочей нечистью — глумится и смеется не только над жителями Москвы 30-х годов, но и над миллионами зрителей современной России, многие из которых были крещены во Христа и отреклись при крещении от сатаны.
Говорят еще, что показ фильма не нужно связывать с Рождественским постом, просто в конце декабря больше народа телевизор смотрит. Но лично я не поверю, что наши «продвинутые» телевизионные продюсеры не учитывали тот факт, что у православных верующих идет пост. Знали они это, но не перенесли показ! Просто зло в наше время уже перестало скрывать себя: вот оно я, идите ко мне, ведь я так привлекательно… Поэтому и Воланд Булгакова востребован сейчас как никогда.
_____________________________________________________
По-разному отнеслись к фильму в православной среде. Большинство, слава Богу, поняли всю опасность этого «киношедевра» и отказались от просмотра, а кто-то смотрел картину из интереса или принципа: «то ж искусство, какая тут угроза?» Своим мнением о романе Булгакова и фильме поделился с корреспондентом «АЕВ» руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии, настоятель домового храма в честь святого праведного Иоанна Кронштадтского при Поморском государственном университете протоиерей Евгений Соколов:
— Мне кажется, это был некий вызов — впервые показать этот фильм именно в пост. Причем после столь многих неудачных попыток его экранизации, которые мистическим образом срывались. Самое страшное в фильме — это, конечно, сцены с Пилатом и Иешуа. Не должно быть никаких сомнений, что речь идет о Христе, так как Иешуа с еврейского Иисус и именно Христа таким образом изображал Булгаков. К тому же заканчивается роман и фильм черной мессой, балом сатаны. И пускай сатана потом проваливается в ад, он проваливается туда, чтобы выйти снова, и победа остается за ним.
В этих главах содержится прямая клевета и на евангелиста Левия Матфея. Если для Булгакова — это аллегория, литературный прием, то зачем делать такие подлые приемы? Мне непонятно, почему именно таким образом нужно донести какую-то истину до читателя, намеренно искажая и кощунствуя над Евангелием. Когда говорят, что через этот роман многие пришли к Богу, так пришли они не «через», а вопреки роману! Я знаю из истории Церкви, как некий человек понял, что есть Бог, лишь увидев сатану. Но это исключение из правил, когда один из миллионов людей признал бытие Бога только после встречи с дьяволом.
Булгаков был сыном профессора богословия и хорошо разбирался в духовных вопросах. И то, что он избрал именно такую форму для своего романа, вызывает удивление. Как можно привести людей к вере через уничижение и пародирование Евангелия? Такое уничижение не может быть для верующего человека ничем иным, как нарушением церковных канонов, догматов, а откровенно говоря — богохульством.
— С вами, я слышал, тоже произошел таинственный случай во время чтения «Мастера и Маргариты»...
— Будучи светским человеком, я долго не мог прочитать этот роман. В свое время многие города объехала выставка художественных работ девочки Нади Рушевой, умершей в совсем юном возрасте. Ее любимой книгой была «Мастер и Маргарита», и большинство ее работ было написано именно по этому произведению. Посетив выставку, я наконец решился прочитать роман и, уезжая в отпуск на юг, взял с собой книгу Булгакова с символическим названием «Дьяволиада». В этой же сумке находилась банка с хлоркой. Как-то получилось, что хлорка пролилась на книгу, и изъела она именно роман «Мастер и Маргарита». Так как примерно одна треть каждой страницы была изъедена, то мне пришлось читать роман, местами самому догадываясь о смысле. Так Господь защитил меня от полного прочтения романа. А знаете, ведь очень красивый слог, литература-то прекрасная, слов нет. Это тоже, подлость большая: так ведь заманивает, завлекает. Опять же: благими намерениями выложена дорога в ад!
— Своим прихожанам вы строго запретили смотреть фильм. Почему?
— Прежде всего, шел пост, а в пост не надо смотреть ничего развлекательного, тем более сериал. Второе: фильм, где с одной стороны человек пытается изображать Спасителя и в то же время показывается обнаженная женская натура, греховен по своей сути. Я не знаю, что в душе у авторов фильма — Бог или дьявол или все вместе и где-то посередине. К тому же, судя по фильму, чаще всего побеждает враг человеческий. Да, я запретил смотреть этот фильм своим прихожанам, разрешил только двум учителям литературы, и то потому, что их ученики об этом будут спрашивать. Им фильм, кстати, не понравился.
Режиссер Владимир Бортко, актеры, снимавшиеся в фильме, защитники Булгакова говорят: это же искусство, выдумка, при чем тут духовные вопросы? Да, но искусство всегда служит какой-то цели или кому-то. Можно написать икону, можно — развратную сцену, причем сделать это очень красиво и с талантом. Можно сыграть всесильного сатану и пародию на Христа и говорить при этом: да чего тут плохого? Видимо, не понимают наши кинозвезды, что и красивые игры с «духом, сверхчеловечески умным и злобным», крайне опасны и вредны.
По слухам, общий бюджет картины составил несколько миллионов долларов, так неужели на эти средства нельзя было снять фильм, который сейчас действительно нужен нашей многострадальной Родине? Фильм о дружбе, чести, вере, подлинной христианской любви. Разве мало таких произведений в русской литературе? Но нет, бесовщина для нас гораздо привлекательнее, и мы, как булгаковские жители Москвы тридцатых, спешим в свое варьете — к экранам телевизора, где сатана — Воланд — дает очередное представление.
Михаил НАСОНОВ
01.01.2006
http://www.arh-eparhia.ru/articles.php?id=6180
P.S. Актер Виктор Авилов, игравший дьявола в МиМ, пред смертью высказывал мнение что имнено эта его роль была причиной его несчастий. (я потом найду интервью)
Также, даже моя знакомая атеистка (!) считает что причиной тяжелейшей болезни и смерти Александра Абдулова стало его участие в сериале Бортко, в роли нечисти...
[img]http://individual.utoronto.ca/hayes/survey2/JerusalemCross.gif
[/img]
тут бы Альтист пригодился с его манией круги чертить)))
Убедительная просьба патретов подопытного НЕ РАЗМЕЩАТЬ. Сами понимаете, почему.
А вот уже серьезно. Замкну эту цитату иерусалимскими крестами, чтоб не испоганить атмосферу..даже в Подвале!
И, дорогой наш ТанчеГ, будь в курсе, что сюжеты с нечистью опасны. После некоторых событий у меня вылетел в мусорник Булгаков, не держу книг с любованием темными силами вообще.
Екранізація гоголівського «Вія» радянськими режисерами вважалася однією з найстрашніших картин європейського кіно шістдесятих. Хоча у фільмі режисера Костянтина Єршова пролилася лише одна крапля крові — коли відьма-панночка, лякаючи бурсака, пустила криваву сльозу.
Проте справжня містика, пов'язана із фільмом, відбувалася уже після його прем'єри у 1967 році, коли один за одним стали вмирати творці стрічки: оператор, режисер-постановник, два актори, у тому числі й виконавець зловісної ролі Вія. Добряче від долі дісталось і його головній героїні...
Роль панночки зіграла «активістка, спортсменка, комсомолка і просто красуня» Наталія Варлей, яка перед тим прославилася на увесь Радянський Союз у кінокомедії «Кавказька полонянка або Нові пригоди Шурика». Кажуть, після зйомок життя акторки пішло шкереберть, вона серйозно і надовго захворіла. Усе нібито через те, що, за акторськими повір'ями, не можна зображати на сцені чи на екрані смерть свого персонажа, а Наталія Варлей у «Вії» лежала в труні. І лише після того, як Варлей охрестилася, містика скінчилась.
— На зйомках картини мені не раз бувало страшно, — зізналась Наталія Варлей. — Наприклад, коли я випала з труни. Труна була прив'язана довгою мотузкою до стріли крана і на великій швидкості неслась по кругу. В якийсь момент я втратила рівновагу і звалилась, летіла вниз головою. На щастя, мене упіймав Леонід Куравльов. Зі мною нічого не сталося, хоча країною пішли чутки, що я загинула. Потім після фільму, — що важко захворіла... Ні, важкої хвороби, на щастя, у мене не було. Проте чорна смуга у моєму житті таки настала. Але ніяк це не пов'язуючи із «Вієм», я вирішила прийняти хрещення. Ми саме були з театром у Херсоні на гастролях, я прийшла у храм і таємно охрестилась, бо була секретарем комсомольської організації. Потім у мене з'явився духівник, і я вже пізніше почала розуміти, яку негативну роль у моєму житті зіграв «Вій». Нечиста сила у храмі — це великий гріх. Дуже надіюсь, що Бог мене пробачить за зйомки у цьому фільмі, я щиро покаялась...
МІСТИКА ПРОДОВЖУЄТЬСЯ?
У 2006 році в карпатському селі Горохолино-Ліс Івано-Франківської області дотла згоріла дерев'яна церква Пресвятої Богородиці, в якій знімався фільм «Вій». І це, незважаючи на те, що з вогнем разом із селянами боролось п'ять пожежних бригад...
Это раз. И второе, в продолжение данной темы...
«Мастер и Маргарита»: красивая игра в сатанизм
19 декабря, в середине Рождественского поста, в день памяти великого святого, особенно почитаемого на Руси — святителя Николая Чудотворца, на государственном канале «Россия» начался показ многосерийного фильма «Мастер и Маргарита», снятого по одноименному роману М. А. Булгакова. Роману жутко привлекательному (от слова «жуть». — Прим. авт.) и блестяще написанному. Роману, где, с одной стороны, сатана вершит «правый» суд над людьми, а с другой — с небывалым доселе размахом и сарказмом пародируются Евангелие и последние дни земной жизни Христа. Еще до выхода фильма на телевизионные экраны вокруг него разгорелись нешуточные страсти. Фильм по Булгакову стал своеобразным индикатором духовного состояния общества в нашей стране.
Роман о сатане — путь к Богу?
Написанный Булгаковым в 30-е годы роман «Мастер и Маргарита» вышел в печать в Советском Союзе только в 60-е и стал настольной книгой, своеобразной «библией» миллионов советских людей, увидевших в булгаковском творении выход из беспросветного мрака атеизма, материализма и прочих «измов» великой эпохи безвременья. В стране, где все были заняты строительством светлого будущего, где люди существовали всего лишь как маленькие «шурупы» и «винтики» грандиозной машины-государства, появляется книга, в которой с поразительной остротой ставятся вопросы существования добра и зла, нравственного выбора человека, конфликта между долгом и совестью.
Сложная структура — «роман в романе»; большое количество переплетенных сюжетных линий; глубинные пласты; скрытые смысловые подтексты; многоуровневая проблематика — социальная, нравственная, духовная и т.д. В ту эпоху роман был откровением, мощным толчком к свободомыслию, попыткой вырваться из оков бездумной, обыденной жизни советского человека. Тысячи людей в то время, по словам профессора богословия дьякона Андрея Кураева, прочитав роман, приходили к вере и ко Христу. Все это так.
Но давайте зададимся вопросом: кто главный герой романа? Нет, это не вечно страдающий Мастер, не его любовница, а затем ведьма Маргарита, не поэт Иван Бездомный, даже не Понтий Пилат с Иешуа Га-Ноцри. Главный герой — Воланд. Именно его появлением, а затем исчезновением начинается и заканчивается роман; через него раскручиваются и все сюжетные линии. Его тень везде! Даже во время беседы Понтия Пилата с Иешуа, где-то рядом опять присутствует Воланд и фиксирует каждое их слово. Кто такой Воланд? Это — сатана! Те, кто не верит, перечитайте роман Булгакова. Итак, «Мастер и Маргарита» — это книга о сатане.
А теперь самый важный аспект. Критики, сломавшие не одно перо в битвах и спорах о «несгоревшей» булгаковской рукописи, сходятся в одном: никто и никогда до Булгакова столь привлекательно и красочно не описывал персонифицированное воплощение мирового зла, или, по-простому, — дьявола. Куда там Гете с его Мефистофелем! Сатана, он именно такой, булгаковский: хитрый, умный; знающий все, умеющий завлечь, обольстить; когда нужно, показаться добрым и милосердным; всевластный, особенно в среде неверующих людей. Лучшей рекламы дьяволу не было и не будет.
В Воланда влюблялись и влюбляются до сих пор очень многие читатели романа. Почитайте школьные учебники литературы о «Мастере и Маргарите», так там просто панегирики Воланду пишут! Отец Андрей Кураев считает, что это настоящее кощунство — рассказывать школьникам о романе по таким учебникам.
Бортко мистики не боится
Мистика книги перешла и на попытки ее экранизации и театральных постановок. Снимали и ставили «Мастера и Маргариту» неоднократно, даже зарубежом, в частности в Польше. Но все как-то безуспешно, к тому же во время съемок и постановок постоянно случались неприятности. Фильм Юрия Кары, снятый в 1994 году, так и не вышел на большие экраны, так как продюсеры посчитали его коммерчески провальным.
Владимир Бортко, режиссер легендарной экранизации повести Булгакова «Собачье сердце» (1988), а также нашумевших сериалов «Бандитский Петербург» (2000) и «Идиот» (2003) сел за сценарий «Мастера» еще в 1990 году и писал его пять лет. В 1995 году даже нашлись заказчики на сериал из 10 серий — компания «Кино-Мост» Гусинского. Но возникли проблемы с авторскими правами, и Бортко вернулся к созданию фильму только через девять лет, в 2004 году.
Интересно, что первоначально роли Воланда и Иешуа Га-Ноцри были предложены Олегу Янковскому и Евгению Миронову, исполнителю главной роли в фильме «Идиот». И оба отказались от участия в съемках исключительно по религиозным соображениям. Янковский не захотел играть сатану, пусть такого привлекательного и всемогущего, а Миронов — после столь глубокой и христианской роли князя Мышкина в «Идиоте» — не решился играть пародию на Христа. Однако Бортко нашел других: Олега Басилашвили (не будем кривить душой, дьявол из него получился отменный), и Сергея Безрукова, которому, похоже, все равно кого играть — крутого мафиози, сельского милиционера, спивающегося поэта Есенина или доброго проповедника Иешуа Га-Ноцри.
И Бортко, и Безруков, и Басилашвили в один голос заявляют: никаких параллелей тут проводить не надо, фильм снят по художественному произведению, а играем мы выдуманных персонажей. Да и мистики, по словам Бортко, никакой не было и нет.
Пародия на Евангелие и боль верующих
Но Бортко не прав, когда говорит, что книга и фильм исключительно социальные. Нет! У Булгакова было много других прекрасных произведений на злобу дня (вспомним, хотя бы «Собачье сердце»), и этот роман он писал не для того, чтобы в очередной раз высмеять советскую действительность. Нет, это роман о том, что в нашем мире действительно существует зло, и зло конкретное — воплощенное в образе сатаны, который в романе смеется над атеизмом страны Советов и издевается над ее жителями.
В чем-то, может, и нужно согласиться с отцом Андреем Кураевым, который пишет, что Булгаков через доказательство бытия дьявола пытался доказать существование Бога. Да только странная это попытка: ведь Бога в романе нет, а сатана изображен таким прекрасным, мудрым и всемогущим. Но если раньше, при чтении романа, мы представляли Воланда в уме, то теперь он сам приходит в наш дом с экрана телевизора, да еще в пост, с ехидным пилатовским вопросом: «Что есть истина?» Где эта истина, когда грани добра и зла полностью размыты; когда, продав душу дьяволу, можно, как Маргарита, ощутить небывалую свободу; когда сатана, а не Господь управляет судьбами людей?
А теперь перейдем к «пилатовским» главам. Защитники романа и фильма хором твердят, что Иешуа Га-Ноцри не имеет ничего общего со Христом, что это — простой человек. Да как же не имеет?! Иешуа — с еврейского Иисус, сборщик податей Левий Матфей — евангелист Матфей, а Понтий Пилат — реальное историческое лицо, осудившее Христа на смерть. Да, это — Евангелие глазами сатаны, да, это — пародия на настоящий суд Пилата и на Распятие Спасителя. Но говорить, что здесь нет ничего общего с Новым Заветом и Христом — ложь!
Самое страшное то, что люди, не знакомые ни с Библией, ни с христианской традицией (а таких сейчас множество), начинают воспринимать «пилатовские» сцены как литературное переложение Евангелия. «Так вот в кого веруют эти наши христиане? — думают они и добавляют: — Нет, лучше уж быть с Воландом!»
Как говорит тот же отец Андрей Кураев, в 90-е годы после прочтения этой книги тысячи людей ушли в оккультизм и сатанизм. И у многих, кто смотрел этот фильм, от этих цветных сцен (а «пилатовские» главы Бортко снимал в цвете) становилось очень тяжело на душе, не покидало ощущение чего-то мерзостного.
Дьяволиада по ТВ
Лукавил известный режиссер, когда говорил, что в его фильме нет религиозного подтекста. Так, отец Андрей Кураев указывает, что режиссерская правка имеет место в первой серии кинокартины, когда Воланд утверждает, что «Христос существовал», хотя у автора романа написано: «Иисус существовал». Отец Андрей отмечает, что для М. Булгакова это имеет принципиальное значение, «потому что Иисус для Воланда не есть Христос, то есть не является Спасителем, поэтому он не может его так называть». После этой фразы Воланда в фильме начинается сцена с Пилатом, в которой благодаря стараниям режиссера, речь идет уже не о каком-то Иисусе (обычное еврейское имя), а именно о Христе — Спасителе.
Мало того, что сам по себе текст Булгакова страшен, потому что ввергает читателя в какой-то мистический хаос, так теперь к нему еще прибавляется блестящий звуко- и видеоряд Бортко: и сатана со своими прислужниками — бесами, голыми ведьмами и прочей нечистью — глумится и смеется не только над жителями Москвы 30-х годов, но и над миллионами зрителей современной России, многие из которых были крещены во Христа и отреклись при крещении от сатаны.
Говорят еще, что показ фильма не нужно связывать с Рождественским постом, просто в конце декабря больше народа телевизор смотрит. Но лично я не поверю, что наши «продвинутые» телевизионные продюсеры не учитывали тот факт, что у православных верующих идет пост. Знали они это, но не перенесли показ! Просто зло в наше время уже перестало скрывать себя: вот оно я, идите ко мне, ведь я так привлекательно… Поэтому и Воланд Булгакова востребован сейчас как никогда.
_____________________________________________________
По-разному отнеслись к фильму в православной среде. Большинство, слава Богу, поняли всю опасность этого «киношедевра» и отказались от просмотра, а кто-то смотрел картину из интереса или принципа: «то ж искусство, какая тут угроза?» Своим мнением о романе Булгакова и фильме поделился с корреспондентом «АЕВ» руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии, настоятель домового храма в честь святого праведного Иоанна Кронштадтского при Поморском государственном университете протоиерей Евгений Соколов:
— Мне кажется, это был некий вызов — впервые показать этот фильм именно в пост. Причем после столь многих неудачных попыток его экранизации, которые мистическим образом срывались. Самое страшное в фильме — это, конечно, сцены с Пилатом и Иешуа. Не должно быть никаких сомнений, что речь идет о Христе, так как Иешуа с еврейского Иисус и именно Христа таким образом изображал Булгаков. К тому же заканчивается роман и фильм черной мессой, балом сатаны. И пускай сатана потом проваливается в ад, он проваливается туда, чтобы выйти снова, и победа остается за ним.
В этих главах содержится прямая клевета и на евангелиста Левия Матфея. Если для Булгакова — это аллегория, литературный прием, то зачем делать такие подлые приемы? Мне непонятно, почему именно таким образом нужно донести какую-то истину до читателя, намеренно искажая и кощунствуя над Евангелием. Когда говорят, что через этот роман многие пришли к Богу, так пришли они не «через», а вопреки роману! Я знаю из истории Церкви, как некий человек понял, что есть Бог, лишь увидев сатану. Но это исключение из правил, когда один из миллионов людей признал бытие Бога только после встречи с дьяволом.
Булгаков был сыном профессора богословия и хорошо разбирался в духовных вопросах. И то, что он избрал именно такую форму для своего романа, вызывает удивление. Как можно привести людей к вере через уничижение и пародирование Евангелия? Такое уничижение не может быть для верующего человека ничем иным, как нарушением церковных канонов, догматов, а откровенно говоря — богохульством.
— С вами, я слышал, тоже произошел таинственный случай во время чтения «Мастера и Маргариты»...
— Будучи светским человеком, я долго не мог прочитать этот роман. В свое время многие города объехала выставка художественных работ девочки Нади Рушевой, умершей в совсем юном возрасте. Ее любимой книгой была «Мастер и Маргарита», и большинство ее работ было написано именно по этому произведению. Посетив выставку, я наконец решился прочитать роман и, уезжая в отпуск на юг, взял с собой книгу Булгакова с символическим названием «Дьяволиада». В этой же сумке находилась банка с хлоркой. Как-то получилось, что хлорка пролилась на книгу, и изъела она именно роман «Мастер и Маргарита». Так как примерно одна треть каждой страницы была изъедена, то мне пришлось читать роман, местами самому догадываясь о смысле. Так Господь защитил меня от полного прочтения романа. А знаете, ведь очень красивый слог, литература-то прекрасная, слов нет. Это тоже, подлость большая: так ведь заманивает, завлекает. Опять же: благими намерениями выложена дорога в ад!
— Своим прихожанам вы строго запретили смотреть фильм. Почему?
— Прежде всего, шел пост, а в пост не надо смотреть ничего развлекательного, тем более сериал. Второе: фильм, где с одной стороны человек пытается изображать Спасителя и в то же время показывается обнаженная женская натура, греховен по своей сути. Я не знаю, что в душе у авторов фильма — Бог или дьявол или все вместе и где-то посередине. К тому же, судя по фильму, чаще всего побеждает враг человеческий. Да, я запретил смотреть этот фильм своим прихожанам, разрешил только двум учителям литературы, и то потому, что их ученики об этом будут спрашивать. Им фильм, кстати, не понравился.
Режиссер Владимир Бортко, актеры, снимавшиеся в фильме, защитники Булгакова говорят: это же искусство, выдумка, при чем тут духовные вопросы? Да, но искусство всегда служит какой-то цели или кому-то. Можно написать икону, можно — развратную сцену, причем сделать это очень красиво и с талантом. Можно сыграть всесильного сатану и пародию на Христа и говорить при этом: да чего тут плохого? Видимо, не понимают наши кинозвезды, что и красивые игры с «духом, сверхчеловечески умным и злобным», крайне опасны и вредны.
По слухам, общий бюджет картины составил несколько миллионов долларов, так неужели на эти средства нельзя было снять фильм, который сейчас действительно нужен нашей многострадальной Родине? Фильм о дружбе, чести, вере, подлинной христианской любви. Разве мало таких произведений в русской литературе? Но нет, бесовщина для нас гораздо привлекательнее, и мы, как булгаковские жители Москвы тридцатых, спешим в свое варьете — к экранам телевизора, где сатана — Воланд — дает очередное представление.
Михаил НАСОНОВ
01.01.2006
http://www.arh-eparhia.ru/articles.php?id=6180
P.S. Актер Виктор Авилов, игравший дьявола в МиМ, пред смертью высказывал мнение что имнено эта его роль была причиной его несчастий. (я потом найду интервью)
Также, даже моя знакомая атеистка (!) считает что причиной тяжелейшей болезни и смерти Александра Абдулова стало его участие в сериале Бортко, в роли нечисти...
[img]http://individual.utoronto.ca/hayes/survey2/JerusalemCross.gif
[/img]
-
Dogma - Магистр
- Posts: 3981
- Joined: 14 Sep 2008, 03:47
by Дубровский » 02 Oct 2009, 01:57
Фантомас и Боря Моисеев в Подвале - это нечто из ряда вон!
Тем не менее, оба персонажа доставлены, распакованы... стоп, мы ж их не архивировали...словом, доставлены и теперь чай пьют. Предлагаю Борю депортировать в места постоянного проживания, так как содержание оного может влететь нам в копеечку, еще и сурки его ниасиливают - командирам петиция поступила на ящик!
А вот Фантомаса оставим. Думаю он еще не столь закоснел в грехе, как Боря, можно перевоспитать и использовать на благо Харчевни)))
Тем не менее, оба персонажа доставлены, распакованы... стоп, мы ж их не архивировали...словом, доставлены и теперь чай пьют. Предлагаю Борю депортировать в места постоянного проживания, так как содержание оного может влететь нам в копеечку, еще и сурки его ниасиливают - командирам петиция поступила на ящик!
А вот Фантомаса оставим. Думаю он еще не столь закоснел в грехе, как Боря, можно перевоспитать и использовать на благо Харчевни)))
-
Дубровский - Желаю статус!
- Posts: 301
- Joined: 15 Sep 2008, 13:25
by Dogma » 09 Oct 2009, 23:43
Да ну их - дайте денег на дорогу
Сухой паек и хворосту немного.
Идти ведь через наши-то угодья
Пешком не очень аппетитно вроде
А это мы в сознании Квентина
Здесь не хватает только гильотины.
На деле - все не так уж интересно...
А сзади- Гоги влез на спинку кресла.
Ни свечек жутко-алых, ни кошмаров
Мы тут не держим. В наших кулуарах,
Как видно хоть по баннеру вверху,
Другой заслон поставлен был греху)))
Сухой паек и хворосту немного.
Идти ведь через наши-то угодья
Пешком не очень аппетитно вроде
А это мы в сознании Квентина
Здесь не хватает только гильотины.
На деле - все не так уж интересно...
А сзади- Гоги влез на спинку кресла.
Ни свечек жутко-алых, ни кошмаров
Мы тут не держим. В наших кулуарах,
Как видно хоть по баннеру вверху,
Другой заслон поставлен был греху)))
-
Dogma - Магистр
- Posts: 3981
- Joined: 14 Sep 2008, 03:47
by Unbreakable » 10 Oct 2009, 00:00
Перепугали малость мы беднягу -
Вообразил себе такую шнягу...
Зато стоит во дворике премило
Садовая скульптура Гавриила!
Вообще гляжу - в сознании злодеев
И всяких разных мегапрохиндеев
Наш Гавриил (от смеха слез паццтол)
Пугающую внешность приобрёл:
Вообразил себе такую шнягу...
Зато стоит во дворике премило
Садовая скульптура Гавриила!
Вообще гляжу - в сознании злодеев
И всяких разных мегапрохиндеев
Наш Гавриил (от смеха слез паццтол)
Пугающую внешность приобрёл:
Save often and you will often be saved.
-
Unbreakable - Магистр
- Posts: 1222
- Joined: 14 Sep 2008, 10:37
by Dogma » 19 Oct 2009, 17:50
В архив маразм этот СРОЧНО!
Вот два костюмчега на продажу. Для хелоуина. Какой празднеГ, такие и костюмчеги:
Платье "Анна Каренина". Лиф из бархата, юбка из атласа комбинированная с набивным бархатом и плисерованная органзой ,отделана тесьмой и кружевом. Размеры 42-48.
Платье "Анна Болейн". (Англия XVI в.). Лиф из красного бархата, двойной удлиненный рукав, отделка тесьмой и фурнитурой , юбка из красного атласа комбинир. с набивным шелком . Размеры 42-48.
З.Ы. Анна Болейн "прославилась" тем что ее казнил муж, Генрих VIII
Вопрос: кто дает названия костюмам? Наш Подвал ждет этого креативщеГа с его поистине аццкой фантазией. Будем пытать.
-
Dogma - Магистр
- Posts: 3981
- Joined: 14 Sep 2008, 03:47
by Дубровский » 19 Oct 2009, 17:53
Следующая новинка будет, я так полагаю, костюм Му-Му?
Учите матчасть!
-
Дубровский - Желаю статус!
- Posts: 301
- Joined: 15 Sep 2008, 13:25
by Unbreakable » 22 Oct 2009, 00:29
И ЗДЕСЬ УЖЕ ПОДПОЛЬНЫЙ ЦЕХ?
А НУ ОТБОЙ! НА ВЫХОД ВСЕХ!
Хотите не платить налоги?
Вам по секрету расскажу!
Помогут в этом Бандарлоги!
(Хоть это ясно и ежу!)
Save often and you will often be saved.
-
Unbreakable - Магистр
- Posts: 1222
- Joined: 14 Sep 2008, 10:37
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests
