Лента инквизиторских новостей

[Dogma]

Реакция заинтересованной стороны:



18 мая 2011, 16:36

"Всего несколько дней назад от имени Московского Патриархата было заявлено, что мы не рассматриваем концепцию Третьего Рима как актуальную каноническую теорию. И это несмотря на то, что она была интегрирована в томос об учреждении в России патриаршества", - заявил известный православный публицист, главный редактор интернет-издания "Русский обозреватель" Егор Холмогоров. Таким образом, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru", он откликнулся на инициативу Вселенского Патриарха Варфоломея восстановить пентархию древних Восточных патриархатов и собрать совещание 4 Патриархов - Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского - в Стамбуле.

Заявление "от имени Московского патриархата", на которое ссылается Егор Холмогоров, было сделано 4 апреля председателем ОВЦС МП митрополитом Иларионом (Алфеевым) в интервью греческой газете "Катемирини". "Иногда Господь не медлит с наказанием и вразумлением", - так интерпретирует публицист, близкий к окружению Патриарха Кирилла, "мистические" последствия заявления митрополита Илариона.

По мнению Холмогорова, Синод древних патриархатов - это "небывалый прежде квази-канонический орган". Особенное беспокойства публициста вызывает то, что на Синоде будет обсуждаться российские дела без участия Московского Патриарха. В православном мире от Синода ждут особенно важных решений - в частности, признания автокефалии Украинской и Абхазской Церквей.

Егор Холмогоров обвиняет в случившемся ОВЦC МП: "Сами добровольно и вслух отказались от места в пентархии и немедленно получили сдачи. Впрочем, - тут же оговаривается публицист, - это значит, что Господь все-таки любит наших иерархов и не дает им закоснеть в ошибках".




Вот это высказывание:



06 апреля 2011, 15:51


"Теория "Третьего Рима", в свое время имевшая популярность на Руси, не имеет для нас какого-либо значения в настоящем", - заявил 4 апреля председатель ОВЦС МП митрополит Иларион в интервью греческой газете "Катемирини" накануне своего визита в Грецию, намеченного на 9-10 апреля. Русский перевод интервью распространила Служба коммуникации ОВЦС МП.

Реплика Илариона о "Третьем Риме" прозвучала в контексте ответа на вопрос о пентархии - традиционном представлении о разделе христианского мира на пять патриархатов, имеющих особую честь и преимущества. "Эта теория имела светское происхождение и, как и все подобные церковно-политические теории, никогда не касалась сердцевины православной веры", - сказал председатель ОВЦС МП, сопоставив ее с теорией "Москвы - Третьего Рима".

Митрополит Иларион высказал твердое убеждение в том, что "что не за горами тот Всеправославный Собор, подготовка к которому продолжается уже полвека".

Отвечая на вопрос о своем музыкальном творчестве, председатель ОВЦС МП признал, что его жанровые особенности "свойственны преимущественно западной музыкальной традиции. Если говорить о русских светских композиторах, - продолжил он, - то на евангельские сюжеты они музыку не писали: все русские оперы и оратории писались либо на фольклорные, либо на романтические, либо на исторические сюжеты. В России до революции было четкое разделение на светскую и духовную музыку".

[Dogma]

20 мая 2011, 15:22

"Пентархией" (можно перевести с греческого как "пятидержавие", "пятиглавие", "пятиначалие") в церковной традиции называется учение об особой власти пяти древних Патриархов (Римского, Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского) в Православной Церкви. После разделения Православной Церкви с Римской в 1054 г. пентархия существует в лице четырех восточных Патриархов под началом Константинопольского (Вселенского). Место Папы Римского в пентархии считалось вакантным, пока Патриарх Афинагор не отменил в 1960-е гг. анафему на Пап, а все восточные Патриархи так или иначе включились в экуменическое движение, причем некоторые из них (например, Антиохийский) вступили в каноническое общение с католиками.

Пять древних Патриархов понимаются как единая "пятиглавая власть" Церкви — некий высший орган управления всем мировым православием. Особая власть пяти Патриархов обосновывается тем, что именно пять патриархатов установили каноны Вселенских Соборов и, соответственно, только Вселенские Соборы могут как-то ограничить или изменить власть пяти древних Патриархов.

Эта теория до сих пор популярна среди верующих восточных патриархатов и греческих автокефальных Церквей (Кипрской и Элладской). Однако другие поместные Церкви (прежде всего Русская и Румынская) отказываются признавать какую-то особую власть восточных Патриархов в управлении Вселенским Православием, настаивая на том, что такая власть принадлежит в равной мере всем поместным Церквям.

Впервые мысль о том, что вся Православная Церковь управляется пятью Патриархами, была высказана в середине VI в. в новеллах св. императора Юстиниана. Затем похожие мысли излагали некоторые православные авторы — преп. Максим Исповедник, преп. Феодор Студит, св. Игнатий и св. Фотий Константинопольские.

В дальнейшем пентархия стала практически официальной теорией в Византии, ее упоминают практически все документы византийской эпохи, которые так или иначе рассматривают вопросы устройства высшего управления Церкви.

Разумеется, преимущественная роль в пентархии всегда отводилась Константинопольскому Патриарху, тем более, что в период османского владычества именно он был провозглашен "этнархом" всех православных в Османской империи, а остальные восточные Патриархи подолгу не имели доступа на свои кафедры и нередко проживали в Константинополе.

Однако в некоторые периоды отдельные восточные Патриархи имели большое влияние на византийскую церковную жизнь. Такими Патриархами были Феодор Вальсамон, Патриарх Антиохийский в XII в., или Афанасий III, Патриарх Александрийский, проживавший на покое в Константинополе в конце XIII в.

Теория пентархии пережила Византию, погибшую в 1453 г. Несмотря на то, что в XV- XIX вв. положение древних Патриархов было чрезвычайно тяжелым, а от некоторых патриархатов "осталось лишь одно название", многие греки продолжали считать, что четыре восточных Патриарха являются настоящими "главами" Церкви, и только им принадлежит особая роль в ее управлении.

Теория пентархии включает в себя два основных тезиса:

1. Представители древних патриархатов представляют всю Православную Церковь. Не имеет значения, велик патриархат или мал — его роль в управлении Церковью измеряется не его величиной, не количеством верующих, которые в него входят, а особым статусом, закрепленным решениями Вселенских Соборов. Поэтому никакой Вселенский Собор невозможен без представителей пяти патриархатов, и наоборот — всякий Собор представителей пяти патриархатов фактически имеет ранг Вселенского. Другие Церкви, даже если он обладают той или иной самостоятельностью (автокефалией), входят в орбиту одного из патриархатов и некоторым образом подчинены одному из восточных патриархатов. Поэтому для принятия решения по какому-нибудь общеправославному делу нет необходимости опрашивать все автокефальные Церкви, а достаточно только знать мнения восточных Патриархов, т.к. все остальные автокефальные Церкви автоматически являются представленными в собрании четырех Патриархов Востока.

2. Власть древних патриархатов может ограничить только Вселенский Собор.

Статус древних патриархатов, входящих в пентархию, и их особое положение определены решениями Вселенских Соборов, поэтому никакая другая власть, кроме Вселенских Соборов, не может изменить преимущественное положение древних патриархатов в Православной Церкви. Поэтому до нового Вселенского Собора преимущественное церковное положение восточных патриархатов является абсолютно неизменным вне зависимости от их величины или внешнего положения. Все же прочие патриархаты (Московский, Грузинский, Сербский, Румынский, Болгарский) являются патриархатами только по имени. "Патриаршество" для "новых патриархатов" — это простая честь, которой в то или иное время были удостоены главы отдельных самоуправляющихся Церквей. "Новые патриархаты" не имеют никакой власти в системе православных Церквей, их статус зависит от решения древних Патриархов. "Новые патриархаты" могут упраздняться или создаваться заново, тогда как древние патриархаты, учрежденные Вселенскими Соборами, всегда пребывают незыблемыми. То, что относится к "новым патриархатам", в еще большей степени относится к Автокефальным Церквам, не имеющим статуса патриархатов (Кипрской, Элладской, Польской, Албанской, Чешских земель и Словакии).

Однако положение Кипрской Церкви выделяется в рамках теории пентархии. Хотя Кипрская Церковь тоже входит в орбиту одного из древних патриархатов (Константинопольского, по поздней византийской традиции), однако автокефальный статус Кипрской Церкви был установлен Вселенским Собором (Третьим, в Эфесе 431 г.), поэтому статус Кипрской Церкви никто, кроме Вселенского Собора, изменить не может. Таким образом, в некотором смысле, Кипрская Церковь если и не входит в саму пентрахию, то определенным образом связана с ней и занимает при ней особое положение.

Теория пентархии не принимается в среде многих поместных Церквей, прежде всего, славянских. Тем не менее, стоит отметить, что Русская Церковь в момент учреждения в ней патриаршества в 1589 г. пыталась войти в пентархию, претендуя на третье место в иерархии поместных Церквей. Однако, Константинопольские Соборы 1590 и 1593 гг. усвоили Русской Церкви только пятое место и не допустили ее вхождения в состав пентархии. В XVII в. Иерусалимский Патриарх Досифей писал в Москву, что только решения восточных Патриархов имеет силу закона для православных Церквей и приравниваются к решению Вселенского Собора. В Москве в XVII в. фактически признали такое положение вещей, усвоив всем восточным Патриархам наименование "вселенских" (тогда как в реальности "Вселенским" именуется только Константинопольский Патриарх) и апеллируя к их решениям по разным вопросам. Однако в дальнейшем Русская Церковь отказалась от поддержки теории пентархии.

В поместных Церквах, которые отвергают пентархию, древним патриархатам не усваивается никакой особенной роли в системе управления поместными православными Церквами. Древние патриархаты считаются точно такими же поместными Церквами, как и все прочие, лишь только обладающими большей древностью и особым почетным статусом.

Пентархии придается глубокое символическое значение, она уподобляется пяти пальцам руки, пяти человеческим чувствам и т.п. О границах патриархатов, входящих в пентархию, говорится в авторитетных толкованиях Номоканона на 28-е правило IV Вселенского Собора.

По материалам Википедии и "Православного мира"

[Dogma]

14 июня 2011, 11:45

НАМЕРЕНИЕ Вселенского патриарха собрать в конце лета предстоятелей "древних церквей" на общий собор вызвало, необъяснимое, на первый взгляд, негодование россиян. Казалось бы, почему бы грекам не собраться и не обсудить свои региональные проблемы, коих немало? Однако слово сказано. И слово это — пентархия.

Первым его произнес глава отдела внешних церковных связей РПЦ МП митрополит Илларион (Алфеев). В том смысле, что институт пятивластия древних патриархатов, мол, для современного мира так же неактуален, как и доктрина Третьего Рима. За "Третий Рим" его тут же отчитали свои — за "сдачу интересов" и "заигрывания с католиками". Но вряд ли кто-то ожидал, что вскоре после этого заявления Вселенский патриарх словно эхо объявит о созыве пентархии. Даже если он, как утверждают российские дипломатические источники, этого слова и не произнес. Впрочем, это несущественно, если учесть, что на встречу наряду с четырьмя "первыми по чести" патриархами — Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима — приглашен и архиепископ Кипрский Хризостом.

Именно это обстоятельство и стало самым раздражающим для Москвы. Во-первых, его участие придает собранию символический смысл пентархии (место патриарха Рима уже много веков остается вакантным). Во-вторых, еще совсем недавно архиепископ, друг РПЦ и России, сделал скандальное заявление о том, что Кипрская церковь несправедливо оттеснена в диптихе — "списке чести" Православной церкви и ее предстоятелю по праву должно принадлежать пятое место, которое теперь занимает патриарх Московский.

Что такое пентархия

Пентархия (пятивластие) — главенство в христианской церкви пяти древних патриархов: Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии, Иерусалима, сложившееся после IV Вселенского Халкидонского собора в 451 году. В тот момент уже существовала автокефальная церковь на Кипре, но ее предстоятель (имеющий статус Верховного архиепископа) в пентархию не входил. Место римского патриарха после Великой схизмы считается свободным.

Особая власть пяти патриархов обосновывается тем, что именно они установили каноны Вселенских соборов и, соответственно, только Вселенские соборы могут как-то ограничить или изменить власть пентархии. Эта теория до сих пор популярна в восточных патриархатах и греческих автокефальных церквях (Кипрской и Элладской). Однако другие поместные церкви (прежде всего Русская и Румынская) отказываются признавать особую власть восточных патриархов в управлении Вселенским православием, настаивая на том, что такая власть принадлежит в равной мере всем поместным церквям.

Если пятивластие сможет сейчас утвердиться в качестве "малого Вселенского собора" и его влияние будет признано хотя бы в Европе, это во многом развяжет Вселенскому патриарху руки в его диалоге с католическим миром. Место Римского первоиерарха в пентархии, как уже упоминалось, пустует. А его участие сделает эту структуру в полной мере легитимной, так как участники древних Вселенских соборов наконец снова соберутся вместе.

Основной аргумент в споре между Кипрской и Русской ПЦ — древность крещения. Принято считать, что Кипр был крещен апостолом Андреем Первозванным. Однако много путешествовавший апостол благословил, по преданию, и киевские холмы. Имея в виду этот факт, россияне все чаще говорят о "крещении России" (а не Руси). То есть главный аргумент РПЦ — Киев, и этим отчасти обусловлена нынешняя чрезвычайная активность Московского патриархата в украинской столице. Однако греки уже дали понять, что считают Киевскую митрополию своей "дочкой", а ее передачу Московскому патриархату недоразумением, совершившимся под немилосердным давлением политических обстоятельств. Как, впрочем, и признание автокефалии РПЦ.

Но почему Москву так нервирует возможность созыва пентархии? Дело в том, что для РПЦ все большую проблему представляет ЕС. Взять тот же Кипр. После вступления в Союз он потерял статус офшорной зоны и, соответственно, российские деньги. И вот Хризостом, еще вчера дружески принимавший президента РФ, заявляет претензии на место РПЦ в диптихе. Или Сербия. Сколько РПЦ ни протестовала против визита Папы Римского в эту страну, Сербская ПЦ ее в этом не поддержала. Московская патриархия теряет влияние на ситуацию на "канонических территориях" дружественных стран, стоит им только сблизиться с ЕС. А Вселенский патриархат тем временем становится центром притяжения для православных церквей объединенной Европы.

Так что проект "духовной Византии" окажется весьма серьезной альтернативой "Русскому миру" — проекту тоже сверхгосударственному и наднациональному, но все-таки весьма ограниченному своей "рускостью" и геополитическими интересами Кремля. Заявленный именно как национальный, он теперь плохо поддается коррекции в качестве мирового общеправославного, как его теперь стараются интерпретировать московские идеологи. Держаться языка и сомнительной историко-географической идентификации в церковном проекте значительно менее перспективно, чем держаться Христа. Так что РПЦ пожинает плоды своего слишком плотного сращения с политикой Кремля.

Реакцию на созыв пентархии со стороны Москвы легко спрогнозировать. А ведь еще недавно казалось, что патриарх Варфоломей не заинтересован в противостоянии с РПЦ. Совсем наоборот — они вместе шли к созыву Всеправославного собора, который призван разрешить множество болезненных противоречий, назревших за множество веков.

Пентархия, будучи своего рода "малым вселенским собором", в этом контексте вызывает недоумение. Во-первых, зачем малый собор, если совсем не за горами (как нас убеждают) большой? Во-вторых, ясно: пентархия раздражает партнеров по диалогу и тем самым сильно его усложняет. Ответов может быть несколько. Возможно, греческая сторона диалога дает понять этим партнерам, что далеко не так слаба, как может показаться. Видимая глазу государственная поддержка, политическое влияние на своей канонической территории — это еще не все. "Первый по силе" в церкви — это еще не "первый по авторитету". Да и силу можно трактовать по-разному. За Константинополем, как с долей злорадства указывают российские наблюдатели, правительства США и некоторых стран ЕС. Действительно, патриарх Варфоломей обращается к их помощи в собственном трудном диалоге с правительством Турции. Известным своим не слишком благосклонным отношением к грекам, православию и самому существованию Вселенского патриархата — последнему осколку Константинополя — на своей территории. Жесткое отношение государства к патриарху, кстати, использовала и Россия, влиявшая через дипслужбу на турецкое правительство с целью поумерить пыл Варфоломея на украинском направлении. Власти Турции не заинтересованы в развитии православной церкви в своей стране. И если совсем недавно Вселенскому патриарху не позволяли открыть духовную школу, то сейчас речь идет о самом присутствии его кафедры в Стамбуле. Не исключено, что она будет вытеснена из города и страны и основной резиденцией константинопольского патриарха станет швейцарский Шамбези. В кого превратится в таком случае бывший "турецкоподданный" (как его называют некоторые "братья по вере" в России)? В короля без королевства.

Собственно в "византийском" понимании это крах, о чем неустанно твердят в "Третьем Риме" поборники идеи канонических территорий. Забывая, однако, что Рим первый воплощает совершенно другую церковную модель — надгосударственную и наднациональную. В этой модели принципиальное значение имеет не география, а авторитет первоиерарха (или, в данном случае, собора первоиерархов). И возможно, теперь епископу Константинополя — Второго Рима — стоит к ней обратиться.

Пентархия — традиционный для православия духовный авторитет. А отсутствие непосредственной связи с той или иной территорией — это минимальная видимая зависимость от политических веяний и узконациональных интересов, "очищение" религии. Что в современном мире оценивается все более положительно. Для РПЦ, которая все отчетливее ассоциируется с политикой Кремля, наиболее сильным конкурентом станет авторитет, который будет ассоциироваться только с Христом и Вселенскими соборами.

Лукерья Жабкина

"РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ"/ Gazeta.comments.ua, 13 июня 2011 г.

[Dogma]

01 сентября 2011, 12:42

Патриарх Константинопольский Варфоломей созывает синаксис (собор), на который приглашены православные Патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима, а также архиепископ Кипра. На встрече, которая пройдет в Стамбуле 1 и 2 сентября, планируется рассмотреть 2 вопроса: положение христиан на Ближнем Востоке и нынешнее состояние отношений между Православными Церквями в преддверии намечающегося Всеправославного собора. Цель встречи – сдвинуться с "мертвой точки", на которой сейчас находится комиссия, занимающаяся подготовкой собора. Патриарх Варфоломей считает необходимым ускорить созыв Всеправославного собора с участием всех поместных Православных Церквей.

Подготовку собора начали еще в 1960-е гг. Ему предшествуют заседания Всеправославных предсоборных совещаний и межправославных подготовительных комиссий. Длительный перерыв в работе подготовительных комиссий был вызван осложнением в отношениях между Московским и Константинопольским Патриархатами из-за разногласий по вопросу церковного устройства в Эстонии. Встреча иерархов Православных Церквей в 2008 г. в Стамбуле сделала возможным возобновление сотрудничества в подготовке собора.

Для созыва Всеправославного собора необходимо было достигнуть договоренности по трем спорным вопросам: об окормлении диаспоры, о процедуре провозглашения автокефалии, о диптихах (порядке поминовения Предстоятелями других Предстоятелей Церквей).

Первые два вопроса удалось разрешить путем компромисса. Московский патриархат настаивал на том, что диаспоры должны делиться по национальному признаку. Патриарх Константинопольский считал всю диаспору сущей на своей канонической территории. В результате компромисса достигли такой модели: национальные разделения временно сохраняются, но в каждой стране, где есть диаспора, создаются конференции епископов, председательствуют на которых представители Константинопольского патриархата. Эти как бы синоды с их председателями – во многом лишь символы, но церковь в целом живет символами. И такое единство – не самый плохой вариант. Тем более, что есть большой позитивный опыт сотрудничества в рамках национальных епископских конференций.

В вопросе о процедуре провозглашения автокефалий был достигнут еще более интересный компромисс. Константинополь настаивал, что только он может давать томос об автокефалии любой церкви. Москва категорически заявляла, что только церковь-мать может давать такой томос. В результате торжества здорового компромисса принята такая процедура: томос подписывает Константинопольский патриарх, но при согласии матери-церкви и всех остальных предстоятелей Поместных православных церквей. По этой процедуре Украина попадает дважды в ловушку к Москве: даже если не признавать Московский патриархат Матерью-Церковью (а таким исторически был Константинопольский патриархат), то согласие Предстоятеля РПЦ должно быть в числе остальных предварительных одобрений автокефалии.

Вопрос о диптихах может быть разрешен тоже только путем компромисса. Сама проблема такова: все согласны, что первое место в диптихах должно принадлежать Константинопольскому патриарху, второе – Александрийскому, третье - Антиохийскому, четвертое – Иерусалимскому. А вот о дальнейшем порядке уже разгорелись споры. И версий дальнейшего порядка поминовения так много, что выработать единый список невозможно, даже если заседать сто или двести лет.

Какой возможен компромисс? Например, объявить, что первые четыре места закреплены в канонах эпохи Вселенских соборов. Тогда Римскому патриархату принадлежало первое место, Константинопольскому патриарху - второе, Александрийскому - третье, Антиохийскому - четвертое, Иерусалимскому - пятое. Но поскольку Рим уже не принадлежит к Православной Церкви, то все позиции сместились на один номер. И сегодня есть каноническое закрепление первых четырех позиций в диптихах. Об этом и надо написать: "В каждом диптихе первым должно поминаться имя патриарха Константинопольского, вторым – Александрийского, третьим – Антиохийского, четвертым – Иерусалимского". А далее можно сделать запись: "Дальнейший порядок поминовений – свободный, но в целом диптих должен включать всех предстоятелей Поместных церквей". То есть неважно, кто на каком месте будет поминаться после Патриарха Иерусалимского – главное, чтобы поминались все Предстоятели.

Этот свободный порядок второй половины списка в диптихах – элементарный компромисс, который открывает путь к Всеправославному собору.

Но православные Предстоятели, как малые дети, не находят в себе мужества выйти на этот путь компромисса, пройдя через гораздо более болезненные компромиссы в вопросе о диаспоре и автокефалии. Каждому хочется быть в списке "повыше" - хотя от этого реально вообще ничего не изменится.

Обнаружив полный тупик, Константинопольский патриарх решил созвать собор Древних Патриархатов Востока. Согласно с экклесиологией и каноникой Константинопольской патриархии, именно Константинопольский патриарх, в согласии и вместе с тремя Древними Патриархами Востока, является высшей властью в церкви в перерывах между Вселенскими соборами. Конечно, перерыв затянулся. И конечно, нарабатывались и новые формы межсоборной власти: например, совещание Предстоятелей.

С точки зрения Константинополя, это совещание полномочно вынести любые решения возникших проблем с диптихами. Даже может предложить перекроить всю карту православных поместных церквей. Например, выдвинуть Киев на позицию Москвы. Или, например, вписать его в диптихи.

В общем, Москве есть от чего паниковать. Патриарх Кирилл начал свой понтификат с неофициальной договоренности с патриархом Константинопольским Варфоломеем. Оба хотят войти в историю как церковные деятели, сумевшие провести Вселенский собор после тысячелетней паузы. Проведение такого собора – это возобновление полноты Православной идентичности. Это – лучший в мире пиар. Это – гарантированное место в любых учебниках. В общем – слава на веки веков.

Патриарх Варфоломей мечтает и о возобновлении единства первого тысячелетия, о возвращении Рима в единую Церковь. Ведь и на этом направлении уже нащупан путь к историческому компромиссу. Но Москва считает такое продолжение фантастичным и вообще пытается почему-то изобразить себя отдельной Церковью с отдельным мнением. Хотя патриарх Варфоломей всячески подчеркивает: Православная Церковь – едина, а не есть конфедерация поместных церквей. А потому общая богословская позиция должна быть найдена Православной Церковью – и как целое Православная Церковь может вести переговоры с Римом о возобновлении единства.

Кроме того, Всеправославный собор нужен, чтобы раз и навсегда лишить перспективы Украинскую Церковь – если она не успеет войти в диптихи и стать автокефальной. Ведь если процедура предоставления автокефалии будет закреплена – то получить ее будет нереально. До сих пор каждая автокефалия доставалась в борьбе, которая оправдывалась тем, что процедура предоставления автокефалии в канонах отсутствует. А теперь бы можно было "закрыть украинский вопрос" с помощью такой канонической процедуры, которую Киеву не пройти никогда.

А закрепление Украинской Церкви в составе МП – это условие выполнения особого заказа Кремля: построения Русского мира. Патриарх уверил Владимира Владимировича, что может за пару лет присоединить Украину – а тут проблемы с удержанием Киевской митрополии не нужны.

Впрочем, геополитический фокус не удался. Может, не хватило патриарху харизмы. Может, Русский мир – вообще невоплощаемая фантазия. И потому во многом вставить палки в колеса Украине – уже самоцель. Так же, как и пиар двух патриархов.

Итак, достижение компромисса необходимо Москве, поскольку ей необходим Всеправославный собор. А собственно, собор нужен, чтобы навсегда связать украинское православие, лишив его перспектив иметь автокефальный статус. Поэтому к украинскому вопросу весь процесс движения навстречу Всеправославному собору имеет самое прямое отношение.

Но не менее интересным является и обсуждение положения христиан на Ближнем Востоке. Ясно, что есть глобальные проблемы с выживанием в зачастую агрессивном мусульманском окружении. Но есть и проблемы с нарушением канонической территории Древних патриархатов Востока. Без разрешения Иерусалимского патриархата на его территории строят свои храмы Румынская и Русская Церкви. А это – прямой повод поставить очень много вопросов. Например, о статусе самих этих церквей: их автокефалия постоянная или может быть отменена, раз она не зафиксирована канонами? Если они пришли к нам, то почему Константинополю не прийти в Украину?

В общем, что будет дальше – неизвестно. Потому что возможно буквально все. Вплоть до решения украинского вопроса – как ответ на московский отказ согласиться на условия Константинополя в процессе подготовки к Собору Всеправославному и Православно-Католическому. В любом случае ситуация интересна, потому что на кону – судьбы Православия и всего Христианства. Не говоря уже об Украине.

Глеб Коваленко

"РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ", 31 августа 2011 г.

[Dogma]

01 сентября 2011, 14:17


Собор предстоятелей первенствующих патриархатов и автокефальной Церкви Кипра (Σύναξις τῶν Προκαθημένων τῶν Πρεσβυγενῶν Πατριαρχείων καὶ τῆς Αὐτοκεφάλου Ἐκκλησίας Κύπρου) открылся 1 сентября на Фанаре, где находится резиденция Вселенского (Константинопольского) Патриарха (ныне это район турецкого города Стамбул). Как сообщает официальный сайт Константинопольского патриархата, заседания Собора будут проходить с 1 по 3 сентября.

Подобный Собор - новый для "мирового православия" церковный орган, и ему дано совершенно новое название, не имеющее прецедентов в истории. Термин "Σύναξις" означает "Собор", но, скорее, в литургическом смысле - как церковный праздник, нежели в смысле церковно-каноническом. Выбор такого термина для официального названия мероприятия эту двусмысленность использует. Термин "Πρεσβυγενῶν" буквально означает "первобытных", т.е. тех, которые по старшинству, по своему времени создания, идут прежде других. Автокефальная Церковь Кипра допущена в этот круг потому, что ее автокефалия восходит к апостольским временам, то есть к тому же времени, когда, по соответствующим легендам, были учреждены древнейшие патриархаты.

На Соборе лично присутствуют Патриархи Александрии кир Феодор и Иерусалима кир Феофил, а также Архиепископ Кипра кир Хрисостом, прибывшие в Константинополь 31 августа. Патриарх Антиохии кир Игнатий, хотя и первым откликнулся на приглашение, не смог прибыть лично, но прислал своего представителя (экпросопа) - епископа Апамеи кир Исаака.

Труды Собора начались 1 сентября с совместной литургии всех названных иерархов в ознаменование начала индикта -- церковного новолетия. Рабочие заседания начнутся вечером 1 сентября в патриаршем храме Фанара. Предполагается обсуждение состояния православных Церквей на Ближнем Востоке, а также "проблемы жизни православных вообще" и, кроме того, подготовки Святого и Великого Собора Святой Православной Церкви.



P.S. Продолжение следует.... Огромная просьба воздержаться от политических дебатов - и мне остается предположить, что мы наблюдаем развитие событий, которое войдет в историю!

А вот это уже было, но из наших СМИ никто в новости не поставил...

[Dogma]

03 сентября 2011, 15:25

"Выразить свою любовь во Христе тем, кто страдает в эти дни испытаний и скорбей" - так определили цель своего собрания участники Собора первенствующих патриархатов и автокефальной Церкви Кипра в послании, опубликованном 3 сентября, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru". Послание, которое подписали Вселенский Патриарх Варфоломей, Александрийский Патриарх Феодор, Иерусалимский Патриарх Феофил, Кипрский Архиепископ Хризостом и представитель Антиохийского Патриарха Игнатия епископ Апамийский Исаак, отмечается, что Собор состоялся по инициативе "первенствующего среди нас по чести Константинопольского патриархата".

Участники Собора, известного также как Саммит пентархии, заявили о своей "особой пастырской ответственности древлепровозглашенных самостоятельных православных Церквей, основанных еще апостолами и утвержденных в своих правах Вселенскими Соборами неразделенной Церкви". Упоминание "неразделенной" Церкви, по мнению экспертов, указывает на признание участниками Саммита особых прав за Римско-Католической Церковью, чего нельзя сказать о тех Церквах, которые были учреждены позднее, как, например, Русская.

"Божественным провидением, - говорится в послании Собора, - Церковь Христова была создана как историческая реальность в регионе, называемом (сегодня) Ближним Востоком". Первой возникла Церковь Иерусалима, а далее Церкви Александрии, Антиохии и Кипра, и "так была основана система единой и неделимой Церкви", продолжают участники Саммита. Земли Ближнего Востока, напоминают они, были орошены кровью мучеников и слезами преподобных. "Никто не имеет морального права пренебречь этим", - подчеркивается в документе. Христиане этих Церквей жили на Ближнем Востоке издревле, и их не изгнать оттуда никакими этническими или религиозными "чистками", сказано в документе. В то же время, отмечают его авторы, православная Церковь всегда умела жить в мире с представителями других религий.

В качестве меры по восстановлению межконфессионального мира авторы послания предлагают интенсифицировать межрелигиозный диалог с представителями двух других монотеистических религий, начатый в соответствии с постановлением Третьего Предсоборного Всеправославного Совещания (1986).

В заключение Собор присоединяется к выраженной Вселенским Патриархом обеспокоенности экологическим состоянием Средиземноморского региона и поддерживает его инициативу издать экологическую "Карту Средиземноморья", для чего предполагается созвать встречу религиозных лидеров Средиземноморского региона.





ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХАТ

1. Архиепископ Константинопольский и Вселенский Патриарх Варфоломей.

2. Митрополит Пергамский Иоанн.

3. Митрополит Галльский Эммануил.

4. Секретарь патриархии архимандрит Варфоломей (Самарас).

5. Протопресвитер Георгий Цецис.

АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ ПАТРИАРХАТ

1. Папа и Патриарх Александрийский и всей Африки Феодор II.

2. Митрополит Пилусийский Каллиник.

3. Митрополит Аккрский Георгий.

АНТИОХИЙСКИЙ ПАТРИАРХАТ

Епископ Апамийский Исаак, представитель Патриарха Антиохийского и всего Востока Игнатия IV.

ИЕРУСАЛИМСКИЙ ПАТРИАРХАТ

1. Патриарх Иерусалимский и всей Палестины Феофил III.

2. Митрополит Назаретский Кириак.

3. Архиепископ Константинский Аристарх.

4. Архидиакон Афанасий (Фемистоклеус).

КИПРСКАЯ ЦЕРКОВЬ

1. Архиепископ Юстинианы и всего Кипра Хризостом II.

2. Митрополит Пафский Георгий.

3. Архидиакон Киприан (Кундурис).

http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... &topic=750

[Dogma]

Патриархи Феодор Александрийский и Феофил Иерусалимский направляются на заседание Собора в патриарший храм Фанара.



А вот и Вселенский Патриарх Варфоломей - "главный православный планеты" - идет на Собор. Ни охраны турецкой ФСО, ни "ревнителей канонического православия", скандирующих "Варфоломей - наш Патриарх!" вокруг не видно.



Предстоятели поместных Цервей, среди которых нет Кирилла (Гундяева), ожидают Вселенского Патриарха.



Патриарх Варфоломей занял свое место на древней кафедре.



Саммит пентархии проходит с участием особо чтимой иконы Богоматери.

http://www.portal-credo.ru/images/lib/3036/fan6.jpg

Присутствующие на мероприятии клирики напряжены. Тяжело восстанавливать древнюю пентархию...



Заседание Собора начинается с небольшого молебна.



Помолившись, участники Собора сели посередине храма.



Вселенский Патриарх за работой.



Оживленно обсуждаются итоговые документы.



Патриарх Игнатий Антиохийский первым откликнулся на приглашение, но по возрасту и состоянию здоровья не смог прибыть на Собор лично, а прислал своего представителя (экпросопа) - епископа Исаака Апамийского.

[Unbreakable]

03 сентября 2011, 17:19





В документе сообщается, что Собор издал особое послание, касающееся положения христиан на Ближнем Востоке. Кроме того, Собор разработал ряд конкретных предложений в этой сфере: "Активизировать межконфессиональный диалог с представителями двух других монотеистических религий, в соответствии с постановлением Третьего Предсоборного Межправославного совещания (1986); представителям православных Церквей Ближнего Востока, действуя через представительство православных Церквей при Европейском Союзе, обратиться к Европейскому Союзу с просьбой принять адекватные меры для разрешения возникших проблем; обеспечить функционирование больницы на канонической территории Иерусалимского патриархата на принадлежащей патриархату земле".

Собор поручил "каждой из Церквей в пределах своей юрисдикции обеспечить в новом учебном году возможность получения высшего образования и прохождения аспирантуры для верующих Иерусалимского патриархата", а также решил "оказать помощь Александрийскому патриархату в борьбе с инфекционными заболеваниями (в частности, СПИД и ВИЧ) в различных странах Африканского континента".

Участники Саммита обсудили меры, которые необходимо предпринять для созыва Святого и Великого (Всеправославного) Собора в обозримом будущем. "Было с сожалением констатировано, - говорится в коммюнике, - что с февраля сего года движение в направлении созыва Собора прекратилось, и причиной этого является способ принятия решений Всеправославным Предсоборным совещанием, которое действует лишь на основании единогласных решений". Как сообщалось ранее, Московский патриархат блокирует многие решения Предсоборных совещаний, демонстрируя тем самым свое эксклюзивное право определять стратегию развития "мирового православия". В связи с этим Собором было внесено предложение Вселенскому Патриарху "собрать Собор Блаженнейших Патриархов и Предстоятелей автокефальных Церквей с целью рассмотрения указанной выше проблемы и поиска путей к ускорению созыва Великого Собора".

"Собор, - говорится далее в коммюнике, - поддержал предложение Вселенского Патриарха о созыве в недалеком будущем совещания религиозных деятелей Средиземноморского региона для принятия экологической "Карты Средиземноморья", а также поддержания мирного сосуществования разных религий".

"По причине недавно имевших место событий в Православной Церкви" Собор подчеркнул необходимость для всех православных Церквей уважать и строго придерживаться географических границ своих юрисдикций "в том виде, как они определены Священными Канонами и Томосами об основании этих Церквей". Эти слова эксперты восприняли как намек на непризнание канонического статуса УПЦ МП в качестве "неотъемлемой части" Московского патриархата, поскольку в Томосе об автокефалии Православной Церкви в Польше, изданном в 1924 г., Константинопольский патриархат констатировал, что никогда законным образом не отказывался от своей юрисдикции над Киевской митрополией. Относительно же всей Московской патриархии и ее канонических границ Константинопольский Собор придерживается Томоса 1589 г., согласно которому территория нынешней Украины не входит в состав Московского патриархата.

Коммюнике подписали предстоятели 4 поместных Церквей и полномочный представитель Антиохийского Патриарха.

[Dogma]

Вот интересная хронология интриг вокруг Киевской митрополии, где, по сути, потверждается незаконность передачи ее под юрисдикцию московского патриархата. Автором с российского сайта, еще и не без юмора!

Самый интересный момент , однако же, состоит в том, что эта хронология лежит и на гротескном сайте "анти-оранж", созданным во время Майдана в 2004 году, и сайт этот ну никак нельзя заподозрить в нелояльности к московскому патриархату.

То ли админ был флудер, то ли верстали сайт впопыхах, но, найдя материалы о церковной истории, скопипастили их, видимо их не прочтитав перед выкладкой...читаем!



"...Однако после поставления митрополита Гедеона в Москве необходимо было также получить подтверждение этого деяния от Константинопольского Патриарха. Последний уже был в курсе происходящего - еще в декабре 1684 г. к нему был направлен для переговоров грек Захария Софир. Но несмотря на богатые подарки он так и не смог добиться грамоты, которая признавала бы Московскую юрисдикцию над Киевом: Патриарх Парфений IV всячески увиливал от ответа и отговаривался тем, что не может подписать требуемую грамоту, опасаясь гнева османского визиря.

В Константинопольской Патриархии в это время царила гнетущая атмосфера. Визирь не только помыкал Патриархами, но и с легкостью менял Предстоятелей Константинопольской Церкви, устраняя неугодных и выдавая фирман на Патриаршество своим ставленникам или просто лицам, купившим у Высокой Порты право занять Патриаршую кафедру. Поэтому нет ничего удивительного в том, что только в рассматриваемом 1685 г. в Стамбуле друг друга сменили три Патриарха, каждый из которых управлял Церковью всего лишь по несколько месяцев. В 1685 г. Парфения ненадолго сменил Патриарх Иаков, затем на Константинопольскую кафедру был поставлен Дионисий.

Именно к нему вторично обратились представители Москвы и Киева с просьбой утвердить переход Киевской митрополии в юрисдикцию Русской Православной Церкви. В ноябре 1685 г. в Стамбул были направлены дьяк Никита Алексеев, представлявший Московских государей, и Иван Лисица, посланец гетмана Самойловича. Константинопольскому Патриарху были привезены грамоты от царей Петра и Иоанна Алексеевичей и Патриарха Иоакима, в которых подробно излагались все аргументы в пользу необходимости объединения обеих половин Русской Церкви - Киевской и Московской. Грамоты также содержали просьбу признать и утвердить переход Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата, закрепить сан митрополита за князем Четвертинским и, признав его подчинение Иоакиму, призвать православных Левобережной Малороссии и Речи Посполитой повиноваться митрополиту Гедеону и его преемникам. Московские грамоты, разумеется, по традиции подкреплялись соболями и червонцами. Лисица привез Патриарху Дионисию грамоту аналогичного содержания от гетмана Самойловича.

По дороге в Стамбул русские послы заехали в Эдирне (Адрианополь), где тогда находились турецкий султан и его великий визирь. Здесь же в это время пребывал и Патриарх Иерусалимский Досифей, слывший большим другом Москвы. Зная об этом, русские послы попросили Досифея помочь им убедить Константинопольского Патриарха дать необходимую грамоту. Неожиданно Досифей заявил, что не только не поможет послам, но, напротив, будет решительно отговаривать Дионисия от соглашения с Москвой относительно перехода Киевской митрополии в юрисдикцию Патриарха Московского и всея Руси. Досифей повел себя на редкость заносчиво и дружелюбно. Он заявил послам, что напишет в Москву государям и Патриарху о том, что затеянное ими дело переподчинения Киевской митрополии Москве способно принести больше вреда, чем пользы. Досифей, которого, строго говоря, малороссийские дела не касались, безо всяких на то оснований сказал, что передача Киевской митрополии Московскому Патриархату стала бы нарушением канонов Православной Церкви, и объявил незаконным состоявшееся в Москве поставление Гедеона. Досифей до того разошелся, что назвал незаконным решение проблемы Киевской митрополии только между Московским и Константинопольским Патриархами, потребовав обсуждения украинского вопроса с участием всех Восточных Патриархов. Алексеев пытался спокойно убедить Досифея в том, что Иерусалимский Патриарх не прав, но не преуспел в этом. Тогда Лисица, потерявший терпение от общения с греками, заявил Досифею, что дело уже и так решено: гетман и казаки хотят, чтобы Киевская митрополия была под благословением Патриарха Московского - значит, так оно и будет.

Затем последовала встреча послов с Патриархом Константинопольским Дионисием IV, незадолго до того в очередной раз возвращенным на кафедру. Первоначально и эта встреча не дала никаких результатов. Однако Алексеев и Лисица, вероятно, были все-таки весьма ловкими дипломатами и быстро сориентировались в ситуации. Они встретились с великим визирем, и поняли, что лучшего союзника в переговорах с греческими Патриархами им не найти. Дело было в том, что турки в то время прочно увязли в войне на Балканах с коалицией европейских держав. Более всего в Стамбуле опасались, что военные действия против Османской империи начнет и Москва. Поэтому турки готовы были пойти на любые уступки, лишь бы угодить правительству царевны Софьи Алексеевны и убедить русских отказаться от мысли открыть второй фронт против османов.

читаем особенно внимательно:

Дионисий, прибывший в Адрианополь, чтобы получить от султана фирман и опасавшийся снова потерять Патриаршую кафедру, узнав о позиции визиря, мгновенно изменил свою точку зрения. Он вполне здраво рассудил, что лучше быть Патриархом над меньшей территорий, чем не быть им вообще, и согласился на передачу Киевской митрополии Московскому Патриархату. Досифей Иерусалимский также, узнав, что визирь поддержал требования Москвы, быстро утратил свой недавно еще столь горделивый тон в общении с русскими послами. Досифей заявил, что повнимательнее перечитал канонические правила и якобы нашел одно, позволяющее архиерею по своему произволению передать часть своей области другому епископу.

Вскоре, вернувшись из Адрианополя в Стамбул, Патриарх Дионисий собрал синод Константинопольской Церкви и утвердил на нем решение о передаче Киевской митрополии Московскому Патриархату на вечные времена, после чего соответствующие грамоты за подписью Патриарха и членов Синода были направлены царям Петру и Иоанну Алексеевичам, Патриарху Иоакиму, гетману Самойловичу и митрополиту Гедеону. Обрадованные быстрым решением вопроса послы поднесли Дионисию 200 золотых червонцев и три сорока соболей. Увидев такой оборот дела, Досифей Иерусалимский также решил не оставаться в стороне и послать в Москву собственные грамоты с одобрением решения о Киевской кафедре. И хотя от Иерусалимского Первоиерарха этого вовсе не требовалось, послы решили поощрить Досифея за его "чудесное" превращение из противника в ревностного сторонника передачи Киевской Церкви под начало Москвы. Патриарх Иерусалимский за усердие также получил свою порцию соболей. После этого Патриархи совсем осмелели. Дионисий вдруг вспомнил о том, как царь Феодор Иоаннович при утверждении Московского Патриаршества прислал в благодарность греческим иерархам обильную милостыню, и без лишнего стеснения заметил, что хорошо было бы повторить этот щедрый жест по случаю отказа Константинополя от прав на Киевскую митрополию..."

Владислав Петрушко

Седмицa.Ru

[Dogma]

Физики исследовательского центра Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН) в ходе проведения эксперимента выяснили, что субатомные частицы могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света.
Пучок нейтрино, направленный из ЦЕРН в подземную лабораторию Гран-Сассо в Италии на расстояние в 732 км, прибыл на место назначения, как сообщается, на несколько миллиардных долей секунды раньше, чем если бы передвигался со скоростью света.
Статьи
ЦЕРН: частицы двигались, превышая скорость света
Большой адронный коллайдер удивил ученых
В США, возможно, сделано открытие, которое изменит науку
Материалы по теме
Тэги
Открытия, Атом
Если данные эксперимента будут подтверждены, то будет опровергнута теория относительности Эйнштейна, согласно которой ничто не может двигаться быстрее скорости света.
По данным ученых, пучки нейтрино обогнали ее на 60 наносекунд, что противоречит постулату, что элементарные частицы не могут двигаться быстрее скорость света.
Русская служба Би-би-си побеседовала о результатах эксперимента с Рубеном Саакяном, профессором физики Университетского колледжа Лондона.
Би-би-си: Вы работали в лаборатории Гран-Сассо, и, вероятно, хорошо знакомы с экспериментом "Опера".
Рубен Саакян: Я покинул лабораторию Гран-Сассо больше 10 лет назад, когда "Опера" только строилась. "Опера" – это эксперимент, который занимается поиском такого явления, как нейтринные осцилляции, то есть превращения одного типа нейтрино в другой.
Нейтрино – это фундаментальные частицы, так называемые кирпичики мироздания. У них есть ряд интересных свойств, в том числе превращение из одного типа в другой. "Опера" предназначена для того, чтобы изучать эту проблему.
Тот результат (данные, что нейтрино двигаются со скоростью, превышающей скорость света) был побочным продуктом эксперимента, который они делали.
Би-би-си: Убедительны ли представленные учеными результаты?
Р.С.: Опубликованные результаты выглядят убедительно. В экспериментальной науке существует численная мера доверия к результату, то есть ваше измерение должно превышать погрешность измерения по крайней мере в пять раз. А у них оно превышает в шесть раз.
С другой стороны, это сложное измерение, в нем много элементов, и на каждом этапе существует много способов сделать его неправильно. И поэтому нужно воспринимать его со здоровым скептицизмом. К чести авторов, они не интерпретируют результат, а просто констатируют данные, полученные в ходе эксперимента.
Би-би-си: Как отреагировало мировое научное сообщество на эти данные?
"Одна из возможных моделей, по которой можно путешествовать быстрее, чем скорость света – это наличие, допустим, дополнительных измерений в пространстве"
Р.С.: Мировое сообщество отреагировало со здоровым скептицизмом и даже консерватизмом. Ведь это серьезный эксперимент, а не популистское заявление.
Последствия, если будет доказанная истинность этих данных, слишком серьезны, чтобы их легко воспринимать.
Изменятся наши фундаментальные представления о мире. Теперь люди будут ждать дальнейших публикаций систематических ошибок эксперимента и, самое главное, данных независимых экспериментов.
Би-би-си: Каких например?
Р.С.: Существует американский эксперимент "Минус", который может это измерение подтвердить. Он очень похож на "Оперу". На ускорителе производится пучок нейтрино, потом посылается на 730 километров и измеряется в подземной лаборатории. Суть измерения проста: вы знаете расстояние между вашим источником и вашим детектором, вы меряете время, за которое он пришел, и таким образом определяете скорость.
Дьявол в деталях. "Минус" уже четыре года назад произвел похожее измерение, но тогда у них та величина, которую они измерили, и погрешность были соизмеримы друг с другом. Их ключевая проблема заключалась в том, что у них не было точного расстояния.
730 километров между источником и детектором сложно измерить с абсолютной точностью, а "Опера" недавно сумела геодезическими методами измерить это расстояние вплоть до 20 сантиметров. "Минус" будет стараться сделать то же самое и тогда сможет проверить данные этого эксперимента.
Би-би-си: Если результат эксперимента подтвердится, как это повлияет на традиционные представления о мире?
Р.С.: Если это подтвердится, то результат будет серьезный. Сейчас существуют две теории, которые объясняют с научной точки зрения весь мир, который нас окружает: квантовая теория микромира и теория относительности Эйнштейна.
Результат эксперимента (нейтрино двигаются со скоростью, превышающей скорость света) напрямую противоречат теории относительности Эйнштейна, которая утверждает, что в любой точке отсчета скорость света постоянна и ничто не может обогнать скорость света.
Существует огромное количество головокружительных последствий, в частности, возможность путешествия во времени (для частиц).
Би-би-си: Как можно объяснить, что нейтрино может перемещаться быстрее скорости света?
Р.С.: Одна из возможных моделей, по которой можно путешествовать быстрее, чем скорость света – это наличие, допустим, дополнительных измерений в пространстве. Возможно, наряду с привычными для нас тремя измерениями (плюс время), есть четвертое, пятое, шестое и т.д. измерения, которые мы "не видим". И возможно, что нейтрино, благодаря своим уникальным свойствам, может прыгать, как бы срезать углы между этими пространствами.
Представьте себе муравья, который ползет по яблоку. Для него мир – двухмерный. Для того, чтобы добраться от южного полюса яблока до северного ему может понадобиться довольно много времени. А вот для червяка, который может пройти яблоко насквозь, существует третье измерение, и он сделает это гораздо быстрее.
Это одно из возможных объяснений, и если оно окажется правильным, то это огромная вещь. Если говорить о практическом применении, то, возможно, мы найдем в далеком будущем способ перепрыгивать за счет этого через гиперпространство.
Но я бы хотел призвать к здоровому скептицизму. Последствия этого результата настолько важны, что, несмотря на наше большое уважение к ученым, которые заявили об этом, мы не можем пока утверждать, что мы открыли, подтвердили и считаем, что все так и есть на самом деле.
Мы сможем сказать так только тогда, когда будут исключены систематические ошибки в их анализе. А на это может уйти несколько лет.

[Дубровский]

На месте разрушенной церкви в центральной части Италии археологи обнаружили странное захоронение, датированное приблизительно началом XIII века.
По мнению ученых, погребенную, скорее всего, подозревали в колдовстве.
Она была захоронена без гроба или савана. В ее челюсть были вбиты семь гвоздей. Еще больше гвоздей было вбито в землю вокруг нее: археологи предполагают, что гвоздями была прибита не сохранившаяся одежда женщины.
Очевидно, организаторы и участники погребения пытались таким образом не допустить, чтобы она после смерти встала из могилы.
Поблизости было найдено еще одно женское захоронение: вокруг останков лежали 17 игральных костей.

На портале ВВС написали "ведьму" в кавычках. Не выдержал и потер

[Dogma]

Верховна Рада України ухвалила в першому читанні проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» щодо захисту населення та інформаційного простору від негативного впливу.
Як передає кореспондент УНІАН, за ухвалення законопроекту проголосували 302 народних депутата із 378 зареєстрованих у залі.
Проектом закону пропонується встановити обмеження на надання окультно-містичних послуг знахарів, чаклунів, шаманів, магів, екстрасенсів, ворожок, спіритів, астрологів, чаклунів, віщунів та інших осіб, що оголошують себе або що вважаються здатними передбачати долю, впливати на людей, духовний світ, майно, довкілля шляхом використання надприродних здібностей або сил.
Зокрема, пропонується заборона на телебаченні та у друкованих засобах масової інформації рекламувати послуги даних осіб і транслювати в прямому ефірі надання окультно-містичних послуг, для захисту духовного, психічного, морального та фізичного здоров’я населення

[Dogma]

[Dogma]

Творці інтернету стали претендентами на найпрестижнішу Нобелівську премію Миру. Тім Бернерс Лі, Ларрі Робертс та Вінт Серф. Запатентували свій винахід 20 років тому. ЛІ тоді працював у Європейському центрі ядерних досліджень. Спочатку ідею про всесвітню комп'ютерну мережу науковець приніс своєму шефу, вона була описана від руки на аркуші паперу. Начальник назвав її "незрозумілою і заплутаною", хоча визнав, що щось у ній таки є. Втім, науковець знайшов однодумців - і вже через рік інтернет почав функціонувати. Премію миру Нобелівський комітет вручатиме завтра. З розробниками інтернету за неї конкуруватимуть лідери цьогорічних арабських революцій, латиноамериканські дисиденти, афганська жінка-політик і блогер із Кенії.



Резонно предположить, что следующий шаг - нобелевку тому, кто придумает как определять соответствие сайтов заявленной тематике (мониторнинг фальшивок то есть) а также найдет лекарство от троллинга.

[Dogma]

Я уже давала тут новость о смелой испанской герцогине, которая пошла даже на то, чтобы заранее раздать детям наследство, только бы они не вмешивались в ее личную жизнь. Но финал истории был неизвестен. И вот на днях...



Поздравляем!

Одна из самых богатых и колоритных женщин Испании герцогиня Альба вышла замуж за простого госслужащего моложе ее на 24 года.
Свадьба герцогини с Альфонсо Диесом Карабантесом состоялась в принадлежащем ей замке XV века Паласио-де-лас-Дуэнас в Севилье.

По окончании церемонии бракосочетания молодожены вышли к публике, а 85-летняя невеста, одетая в оранжево-розовое платье с поясом темно-зеленого цвета, бросила в толпу букет и вскинула руки над головой, пытаясь станцевать фламенко.
Согласно Книге рекордов Гиннеса, у герцогини самое большое число титулов, а ее полное имя звучит так: Мария дель Росарио Каэтана Альфонса Виктория Эухения Франсиска Фитц-Джеймс Стюарт-и-де-Сильва. Ее состояние подстать титулам: в собственности испанской аристократки поместья, замки, драгоценности и шедевры мирового искусства, общей стоимостью в 3,5 млрд евро.
На ее первой свадьбе с Луисо Мартинесом де Иррухо-и-Артазкосом в 1947 году присутствовала 1 тысяча гостей, а украшений на невесте было на 1,5 млн долларов. New York Times тогда назвала ее свадьбу "самым причудливым событием светской жизни Испании с момента падения монархии".
Сопротивление детей
Нынешняя свадьба оказалась гораздо скромнее: на церемонии, состоявшейся около полудня 5 октября в часовне замка, присутствовали всего несколько десятков друзей и родственников.
Дважды овдовевшая герцогиня познакомилась со своим новым мужем, сотрудником департамента соцобеспечения, через своего второго супруга, бывшего священника, скончавшегося в 2001 году.
Как сообщает Ассошиэйтед пресс, три года назад герцогиня случайно столкнулась с Диесом в Мадриде у кинотеатра, и пара стала встречаться.
На пути к браку герцогине пришлось преодолеть несогласие своих детей, противившихся этому союзу.
Газета Daily Telegraph цитирует слова аристократки, сказавшей как-то о своих детях: "Они не хотят, чтобы я выходила замуж, но сами они гораздо чаще меня меняют партнеров. Тяжело то, что мои дети меня не понимают и сердятся на меня".
Чтобы успокоить подозрения детей по поводу своего будущего мужа, Альба разделила свое состояние между шестью детьми и внуками, а Альфонсо Диес, по сообщениям, отказался от притязаний на ее наследство.
Многие простые севильцы с энтузиазмом отнеслись к решению герцогини в третий раз выйти замуж.
"Возраст не имеет никакого значения. Если есть любовь - это самое главное", - цитирует Франс пресс жительницу Севильи Консепсьон Аррикону.

Чем нравятся мне испанские аристократы - так это умением сражаться за свою любовь =)